contact us

Чому компанії не слід використовувати своє рішення з управління ідентифікаційними даними?
Компаніям необхідно переглянути свою програму керування ідентифікацією. Раніше для захисту було достатньо мати базове внутрішнє рішення щодо управління ідентифікацією. Але цього недостатньо в умовах постійно зростаючих ризиків безпеки, як внутрішніх, так і зовнішніх. Кібератаки, що почастішали, з боку хакерів ззовні і шахрайство співробітників всередині вимагають нових інструментів безпеки для постійної боротьби.

Чому компанії не слід використовувати своє рішення з управління ідентифікаційними даними?

Компаніям необхідно переглянути свою програму керування ідентифікаційними даними. Раніше для захисту було достатньо мати базове внутрішнє рішення щодо управління ідентифікацією. Але зараз, в умовах постійно зростаючих ризиків безпеки, як внутрішніх, так і зовнішніх, цього недостатньо. Кібератаки, що почастішали, з боку зовнішніх хакерів і шахрайство внутрішніх співробітників вимагають нових інструментів безпеки для постійної боротьби з ними.

Хакери зазвичай використовують зламані облікові дані користувачів для проникнення в мережу організації та у її інформаційні активи. Компанії використовують управління ідентифікацією для захисту своїх інформаційних активів від зростаючої кількості злочинних витоків даних, хакерських атак, фішингу, здирництва та атак шкідливих програм. Лише витрати на відшкодування збитків від програм-вимагачів перевищать 20 мільярдів доларів у 2020 році у всьому світі.

Причини, з яких компанія не повинна керувати своїми рішеннями ідентифікації:

1. Традиційні програми ідентифікації компанії більше не приносять користі. Вони не можуть йти в ногу з постійно зростаючими вимогами кібербезпеки. Їхні локальні рішення з управління ідентифікацією застаріли і більше недоцільні з погляду витрат. Застаріле ІТ-обладнання потребує великих витрат на обслуговування, до того ж воно пов'язане із ризиками фізичної безпеки. Якщо залишити ІТ-системи без нагляду навіть на короткий час, вони наражаються на ризик витоку даних, часто з вини співробітників. Крадіжка даних - найпоширеніший акт необачності, скоєний співробітниками чи колишніми працівниками.

2. Внутрішня або локальна система IAM (управління ідентифікацією та доступом) є дорогою. Вартість запровадження висока, і це не разові витрати. Процес застосування може розтягнутися на кілька місяців. Крім того, наймання спеціального персоналу для роботи з IAM означає додаткові поточні витрати. Повноцінна програма IAM спричинить впровадження апаратного та програмного забезпечення, персоналу та процесів у всій організації. Також потрібно оплачувати витрати на модернізацію.

3. Пропуск оновлень - звичайне явище. Іноді постачальникам потрібен час, щоб випустити оновлене програмне забезпечення відповідно до вимог локальних клієнтів. Це може тривати шість місяців або й більше. Компаніям доводиться шукати інші робочі рішення, щоб стежити за неактивними користувачами електронних таблиць протягом цього періоду.

4. Отримання найкращих результатів від програми IAM можливе лише тоді, коли вся організація захищена. Це означає, що всі співробітники та відділи охоплені програмою IAM, а не виключені з неї через недогляд. Зазвичай цього немає, коли працює традиційна локальна IAM-программа. При виявленні деяких аномалій встановлюється кілька IAM-рішень, що призводить до додаткових витрат та збільшення обсягу адміністративної роботи.

5. Коли компанія зростає, масштабованість стає проблемою. Стандартні заходи безпеки не працюють. Програма кібербезпеки повинна розвиватися у міру переходу системи з фізичного режиму до віртуального. Оскільки дані відкриті для доступу до мережі, цілком ймовірна загроза зовнішніх хакерів. Це може призвести до серйозного конфузу у разі витоку даних клієнта. Залучення кількох консультантів до створення IAM-систем стає непосильним завданням. З іншого боку, хоч би якими старанними були ІТ-менеджери, вони можуть бути зайняті повсякденною роботою з усунення несправностей і не можуть приділяти всю свою увагу діяльності IAM.

Переваги аутсорсингу управління ідентифікаційними даними

• Делегування цього процесу постачальникам послуг, таким як lyonl, означає, що вони відстежують усі паролі та відповідають за їх оновлення. Вони також мають продукти, що забезпечують багатофакторну автентифікацію з використанням, крім захисту на рівні DNS та інтерактивного аналізу загроз, захищеного веб-шлюзу lyonl, брандмауера та брокера безпеки хмарного доступу. Він об'єднує безліч функцій безпеки в одному рішенні, що дозволяє поширити захист на пристрої, віддалених користувачів та розподілені місця в будь-якому місці.

• Аутсорсинг управління ідентифікацією означає зменшення тягаря написання кодів усередині компанії силами штатних розробників. Постачальники послуг можуть швидко надати нові програми, розширення або будь-які послуги, які компанія хоче використовувати для підвищення якості обслуговування клієнтів.

• Перехід до постачальника послуг має свої складнощі. Навряд чи знайдеться компанія, яка має систему управління із нульовою ідентифікацією. Можливо, деяким компаніям доведеться відмовитися від своїх успадкованих систем та перейти на хмарні програми. Однак переконати ІТ-менеджерів у цьому непросто, оскільки успадковані системи все ще мають свою цінність. Постачальники послуг, такі як lyonl, мають досвід інтеграції хмарних програм із успадкованими хмарними програмами та обліковими записами користувачів. Багато компаній часто випускають цей аспект з уваги. У результаті вони змушені використовувати кілька продуктів для керування ідентифікацією.

• Забезпечте навчання ІТ-співробітників компанії, які раніше мали досвід роботи з іншими додатками, але не стикалися з хмарними системами, та ознайомте їх із хмарними рішеннями з управління ідентифікацією.

• Перехід від застарілих систем до хмарних систем ідентифікації має свої плюси та мінуси. Хмарні рішення сприяють більш швидкому розгортанню та мають можливість масштабування на вимогу. При цьому аспекти безпеки не є надійними, хоча програмне забезпечення IAM, що є критично важливим компонентом загальної безпеки, є надійним. Такі постачальники, як lyonl, гарантують, що дані в хмарній системі не наражаються на небезпеку. Крім того, оскільки lyonl займається комплексними фінтех-рішеннями, розробляючи програми для фінансового сектора, такі як однорангове кредитування, платіжні шлюзи, вони розуміють теократичну важливість повної системи безпеки при розробці свого нового продукту з управління ідентифікацією.

• Надання додаткових послуг, таких як відкат у процесі тестування, коли нові оновлення викликають деякі проблеми. Якщо новий реліз викликає проблему, постачальники надають організації можливість відкату, щоб повернутися до попередньої версії та контролювати управління ідентифікацією.

• Мінімізація ризику за рахунок розміщення ідентифікаційних даних на віртуальних серверах. При використанні хмарних рішень компанії не мають змоги відстежувати фізичне місцезнаходження даних. Така система хмар може стати проблемою. Можна піддати найбільш конфіденційні дані компанії спостереженню та втручанню з боку іноземних урядів, організованої злочинності та інших загроз. Деякі постачальники пропонують гібридні IAM-рішення на додаток до хмарних.

Висновок

Системи керування ідентифікацією сьогодні в ідеалі краще віддати на аутсорсинг. Адміністратори компаній воліли б керувати привілеями доступу для різних користувачів, включаючи внутрішніх співробітників на місцях та міжнародних підрядників за межами компанії, через гібридне комп'ютерне середовище, що включає локальні вичислення. Система управління ідентифікацією та доступом повинна забезпечувати централізоване управління користувачами послідовно та масштабовано у масштабах усього підприємства. В останні роки компанія lyonl перетворилася на надійну керовану послугу третьої сторони, яка надається за підпискою через хмару та забезпечує управління ідентифікацією у локальних та хмарних системах підприємства.